Fatti
A [X.] viene imputato di aver derubato il 17 febbraio 2009 [A.] (vittima 1) nel suo appartamento e di aver strangolato lei e [B.] (vittima 2) che era presente. Successivamente, per cancellare le tracce, avrebbe appiccato un incendio e rubato gioielli, contanti e carte di credito. Avrebbe rivenduto i gioielli, utilizzato o tentato di utilizzare più volte le carte di credito e ne avrebbe ceduta una a un amico per l'uso. Inoltre, avrebbe venduto un veicolo in leasing e fatto più volte uso di stupefacenti.
Il Tribunale penale del Cantone di Zugo il 30 ottobre 2013 ha condannato [X.] all'ergastolo per omicidio plurimo, rapina, incendio doloso, appropriazione indebita, tentato uso fraudolento di un impianto di elaborazione dati o complicità in tale reato, truffa e falsificazione di documenti. Ha ordinato il collocamento in un istituto di internamento ai sensi dell'art. 64 cpv. 1 CP.
Il ricorso in appello presentato da [X.] e dal Ministero pubblico è stato respinto dal Tribunale superiore del Cantone di Zugo il 22 febbraio 2017.
Legge
Il ricorrente lamenta la violazione del principio di immediatezza e del principio di concentrazione. Critica il fatto che la istanza precedente non abbia pronunciato la sentenza subito dopo o a seguito dell'udienza di appello, ma solo sette mesi dopo, dopo una nuova deliberazione. Inoltre, avrebbe ricevuto la sentenza di oltre 70 pagine pochi giorni dopo il dispositivo, il che esclude che la motivazione scritta sia stata redatta in questo lasso di tempo.
Il Tribunale federale ritiene legittimo il procedimento dell'istanza precedente. Giustifica il ritardo del procedimento con la composizione straordinaria del tribunale e la complessità del caso. Anche l'utilizzo di una relazione scritta come base per la deliberazione sulla sentenza e la durata della deliberazione stessa non sono…