Fatti
Dal 8 luglio 2014, il Ministero pubblico conduce un'istruzione penale contro B. per infrazioni alla legge sugli stupefacenti. Il 9 ottobre 2014, A. è stato messo in stato di prevenzione per gli stessi fatti. Nel corso dell'inchiesta, sono state presentate al Tribunale delle misure coercitive (Tmc) del Litorale e della Valle di Travers richieste di autorizzazione di misure di sorveglianza e di indagine segreta, nonché di collocamento in detenzione provvisoria. Il 25 agosto 2016, A. ha richiesto la sua immediata liberazione, sostenendo che i giudici del Tmc Laurent Margot e Isabelle Bieri non erano imparziali, avendo già deciso in numerose occasioni nell'ambito dell'istruzione. Questa richiesta è stata respinta il 7 ottobre 2016 dall'Autorità di ricorso in materia penale. A. ha quindi presentato un ricorso in materia penale contro questa decisione.Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che l'Autorità di ricorso in materia penale non abbia violato il diritto federale respingendo la richiesta di ricusazione dei due giudici del Tmc.
Secondo la giurisprudenza, il fatto che lo stesso giudice abbia deciso più volte nell'ambito della stessa causa non costituisce di per sé un motivo di ricusazione ai sensi dell'art. 56 lett. b CPP, poiché si tratta di procedure formalmente diverse, anche se riguardano lo stesso complesso di fatti. Inoltre, la conoscenza preliminare del fascicolo da parte del giudice non è sufficiente a dimostrare un pregiudizio da parte sua, a meno che errori particolarmente gravi o ripetuti, costitutivi di gravi…