Fatti
La Procura del Cantone di Basilea Città ha condannato XY. con decreto penale del 4 febbraio 2015 per truffa ripetuta, falsificazione di documenti ripetuta e falsificazione di documenti d'identità ripetuta. Il decreto penale è stato inviato per posta raccomandata a "X.", ma è tornato alla Procura il 17 febbraio 2015. Il 1° ottobre 2015 una copia del decreto penale è stata notificata al rappresentante legale di Y., che nel frattempo era intervenuta.
Y. ha presentato opposizione al decreto penale il 14 ottobre 2015, affermando di non aver ricevuto né il decreto penale né un invito al ritiro. Ha sostenuto che il decreto penale fosse indirizzato erroneamente al suo cognome da nubile "X.", mentre il suo indirizzo postale è stato intestato al suo nuovo nome "Y." dal suo matrimonio nel 2007. In subordine, ha chiesto il ripristino del termine di opposizione.
La Procura ha respinto la richiesta di ripristino, decisione confermata dal Tribunale d'appello. Y. ha quindi presentato un ricorso in materia penale al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale afferma che la questione della validità dell'opposizione del 14 ottobre 2015 deve essere valutata non dalla Procura, ma dal tribunale di primo grado. L'opposizione sarebbe infatti invalida in particolare se fosse stata presentata in ritardo.
I termini sono attivati da una comunicazione o da un evento e iniziano a decorrere il giorno successivo. Per gli invii postali raccomandati vige una presunzione confutabile che l'avviso sia stato regolarmente notificato. Tuttavia, questa presunzione può essere confutata dimostrando elementi…