Fatti
Il caso riguarda una controversia tra la ricorrente A. GmbH e la resistente B. S.A. nel procedimento sommario. La ricorrente lamenta che la istanza inferiore abbia indebitamente considerato la "replica" della resistente, poiché nel procedimento sommario è previsto solo uno scambio di scritti.
Il Tribunale federale doveva valutare se l'istanza inferiore abbia correttamente ammesso un secondo scambio di scritti o se il termine per la chiusura degli atti dovesse essere fissato dopo il primo scambio di scritti.
Legge
Il Tribunale federale afferma che, ai sensi dell'art. 253 CPC, nel procedimento sommario è previsto di principio solo uno scambio di scritti. Tuttavia, il tribunale può, in casi eccezionali, ordinare un secondo scambio di scritti qualora ciò si riveli necessario.
Inoltre, le parti hanno il diritto, in base all'art. 6 CEDU e all'art. 29 Cost., di prendere posizione su ogni atto di parte o dell'istanza inferiore, indipendentemente dal fatto che esso contenga nuovi e rilevanti aspetti. L'istanza inferiore ha rispettato questo principio, non respingendo la "replica" della resistente.
Il Tribunale federale osserva inoltre che, nel procedimento sommario, le parti non hanno in linea di principio diritto a un secondo scambio di scritti. La chiusura degli atti avviene dopo una sola presa di posizione. Eccezionalmente, tuttavia, se il procedimento…