Fatti
Nel maggio 2017, B. ha avviato un'azione contro A. Ltd per il pagamento di 253'750 fr. più interessi. Il 29 settembre 2017, la convenuta A. Ltd ha depositato una memoria di risposta, limitandosi ad ammettere o contestare le allegazioni dell'attore. Il 10 settembre 2018, A. Ltd, ora rappresentata da un avvocato, ha richiesto una proroga per rispondere alla domanda e produrre documenti. Il tribunale ha quindi fissato ad A. Ltd, in applicazione dell'art. 56 CPC, un termine al 1° ottobre 2018 per integrare la sua memoria di risposta.
Il 1° ottobre 2018, A. Ltd ha depositato uno scritto inteso ad annullare e sostituire la risposta del 29 settembre 2017, formulando in particolare una domanda riconvenzionale per il pagamento da parte dell'attore di 34'375 fr. più interessi. L'attore si è opposto a queste conclusioni riconvenzionali.
Con ordinanza dell'11 ottobre 2018, il tribunale ha respinto le conclusioni riconvenzionali di A. Ltd, con la motivazione che erano state formulate in ritardo. La Corte di giustizia del Cantone di Ginevra ha successivamente dichiarato irricevibile il ricorso presentato da A. Ltd contro questa decisione.
Legge
Secondo il Tribunale federale, l'art. 224 cpv. 1 CPC prevede chiaramente che il convenuto possa presentare una domanda riconvenzionale nella sua risposta. Questa norma è interpretata nel senso che una domanda riconvenzionale non è più possibile dopo il deposito della risposta, anche quando il giudice ha fissato al convenuto un termine, in applicazione dell'art. 56 CPC, per chiarire o completare la sua risposta.
Lo scopo dell'art. 56 CPC è di evitare che una parte decada dai suoi diritti a causa di difetti manifesti che…