Fatti
Il ricorrente [A.] è stato condannato dal Tribunale distrettuale di Kreuzlingen per più reati qualificati di violazione della legge sugli stupefacenti, istigazione alla rapina, più tentati ricatti qualificati, tentato ricatto, favoreggiamento qualificato dell'entrata e dell'uscita illegale nonché del soggiorno illegale (cosiddetta "tratta di esseri umani"), coercizione, violazione della legge sulle armi, danneggiamento e grave violazione delle norme sulla circolazione a una pena detentiva di 14 anni. È stato assolto dall'accusa di partecipazione a un delitto di omicidio e da alcuni altri capi d'imputazione. Sia il ricorrente che il Pubblico Ministero hanno presentato appello contro la sentenza del Tribunale distrettuale. Il ricorrente ha chiesto l'assoluzione, mentre il Pubblico Ministero ha chiesto condanne aggiuntive per altri capi d'imputazione, un inasprimento della pena e l'ordinanza di internamento. Il 17 dicembre 2019, il Tribunale superiore del Cantone di Turgovia ha respinto la richiesta del ricorrente di dimissione dall'esecuzione anticipata della pena e ha invece ordinato il suo trasferimento in custodia di sicurezza.Legge
Il Tribunale federale constata innanzitutto che l'assunzione del pericolo di fuga come motivo speciale di detenzione da parte dell'istanza inferiore è conforme al diritto federale. L'istanza inferiore ha motivato in modo esauriente e comprensibile il pericolo di fuga. In particolare, fa riferimento alla minacciata lunga pena detentiva di 14 anni, alla mancanza di legami sociali del ricorrente con la Svizzera, a un precedente tentativo di fuga e al suo comportamento renitente durante l'esecuzione della pena. Anche il rifiuto di una scarcerazione con misure alternative si rivela conforme al diritto federale, poiché in presenza del rilevante pericolo di fuga accertato neppure una combinazione di misure alternative come il ritiro del passaporto, l'obbligo di presentazione e la sorveglianza elettronica sarebbe sufficiente. Il Tribunale federale constata tuttavia che l'istanza inferiore ha violato il diritto di essere sentito del ricorrente, non avendo motivato sufficientemente la questione se il pericolo di fuga…