Fatti
Il ricorrente [X.] era socio di una società di consulenza e responsabile del settore "Fusioni e acquisizioni". Su incarico di [B.] , titolare della [D. SA] e azionista unico della [E. SA] , [X.] ha fondato nel 2008 la [A. SA] , che avrebbe dovuto fungere da acquirente della [F. SA] . Nel 2010 [B.] pianificava l'acquisizione della [G. SA] , con l'acquisto che sarebbe stato effettuato attraverso la neofondata [H. SA] . [X.] è stato nuovamente incaricato di costituire la [H. SA] . Per l'acquisto della [G. SA] doveva essere contratto un prestito di CHF 7 milioni, di cui CHF 6 milioni finanziati dalla banca [I.] e CHF 1 milione come capitale proprio. [B.] ha fatto trasferire l'importo di CHF 450.000,-- come capitale proprio dalle sue società [D. SA] e [F. SA] alla [A. SA] . Tuttavia, [X.] non ha utilizzato questo importo come conferimento di capitale per la [H. SA] , ma lo ha contabilizzato come prestito a sé stesso. Successivamente, ha apportato l'importo come prestito da lui concesso alla [H. SA] . Contrariamente all'intento originario, [B.] non è mai diventato proprietario della [H. SA] o della [G. SA] . Infine, le società sono state rivendute dal [X.] al suo socio d'affari [C.] .Legge
La corte inferiore ha ritenuto che la concessione del prestito da parte del ricorrente, in qualità di unico amministratore della [A. SA] , a sé stesso costituisse una violazione dei doveri. Ciò è dovuto essenzialmente al fatto che egli ha strutturato la concessione del prestito senza prevedere…