Fatti

A [B.] e O. viene rimproverato di aver commesso 17 furti e un tentativo di furto. Il primo atto di perseguimento è stato compiuto il 25 luglio 1996 dalla polizia comunale di Berna. In totale, 14 dei furti sono attribuibili al Cantone di Zurigo e 3 al Cantone di Berna.

Il procuratore generale del Cantone di Berna ha chiesto che le autorità di perseguimento penale del Cantone di Zurigo siano dichiarate competenti e obbligate a perseguire e giudicare i reati attribuiti a [B.] e O. Tuttavia, la procura del Cantone di Zurigo ha chiesto che il Cantone di Berna sia dichiarato competente e obbligato a perseguire e giudicare i reati.

Legge

La Camera d'accusa del Tribunale federale afferma che, ai sensi dell'art. 350 cpv. 2 CP, in linea di principio sono competenti le autorità del luogo in cui è stata avviata per prima l'inchiesta, ovvero le autorità del Cantone di Berna. Tuttavia, l'art. 263 CPP prevede che la Camera d'accusa del Tribunale federale possa determinare la competenza in modo diverso rispetto all'art. 350 CP in caso di concorso di più reati.

Per derogare al foro legale, la Camera d'accusa richiede motivi validi. Ciò può essere il caso se in un Cantone vi è un'evidente preponderanza dell'attività delittuosa. Se più di due terzi di un numero maggiore di reati simili sono attribuibili a un unico Cantone, in genere si può presumere che in tale Cantone vi sia una preponderanza.

Nel caso in esame, circa l'82% dei furti è attribuibile al Cantone di Zurigo.…