Fatti
Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha condannato X. nel 1996 per vari reati a una pena detentiva di 3 anni e mezzo e ha ordinato un trattamento ambulatoriale ai sensi dell'art. 43 cpv. 1 CP. Il 11 febbraio 1997, l'Ufficio per l'esecuzione delle pene e delle misure ha disposto l'esecuzione della misura ambulatoriale. Il 18 aprile 2001, il Servizio di Libertà Vigilata dell'Oberland zurighese ha interrotto la misura ambulatoriale e ha chiesto al Tribunale superiore di ordinare l'esecuzione delle pene sospese. Con decisione del 1° marzo 2002, il Tribunale superiore ha ordinato l'esecuzione delle pene sospese. X. ha quindi presentato un ricorso di nullità al Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso di nullità, nella misura in cui vi è entrato nel merito. Ha affermato che la giurisdizione inferiore aveva giustamente fatto riferimento alle perizie già esistenti del 1991 e 1993, poiché le condizioni non si erano sostanzialmente modificate da allora. La giurisdizione inferiore aveva attentamente considerato gli sviluppi più recenti del ricorrente e concludeva che una nuova misura ambulatoriale appariva inutile a causa della mancanza di volontà di cooperazione e di perseveranza del ricorrente. In tali circostanze, l'ordine di esecuzione della pena non violava il diritto federale.
Il Tribunale federale ha inoltre affermato che per la modifica o la cessazione di misure non sussiste in linea di principio un obbligo di perizia, fintanto che le perizie…