Fatti
A. SAS ha presentato una richiesta di protezione nei casi chiari contro [B. SA], concludendo per il pagamento di alcune somme. Questa richiesta è stata dichiarata irricevibile e A. SAS ha quindi reintrodotto la sua domanda in procedura ordinaria.
[B. SA] ha anch'essa presentato una domanda contro A. SAS, concludendo in particolare per il pagamento di una somma. Il Tribunale cantonale vodese ha giudicato irricevibili le conclusioni di [B. SA] fondate su un altro fondamento rispetto alla legge sulla concorrenza sleale.
In un'udienza, le parti hanno concluso una transazione giudiziaria, ai termini della quale [B. SA] si riconosceva debitrice di un importo nei confronti di A. SAS, ma questo debito non sarebbe esigibile finché la sorte del credito compensativo di [B. SA] contro A. SAS non fosse definitivamente nota.
A. SAS ha successivamente richiesto la revoca definitiva dell'opposizione formata da [B. SA] a un precetto esecutivo, basandosi su questa transazione giudiziaria. Tuttavia, la sentenza emessa nel procedimento che opponeva [B. SA] a A. SAS ha statuito solo sulle conclusioni fondate sulla legge sulla concorrenza sleale, e non sulla pretesa contrattuale di B. SA.
Legge
Il Tribunale federale ha giudicato che il giudice della revoca non poteva interpretare la transazione giudiziaria ai sensi dell'art. 18 cpv. 1 CO. Infatti, la transazione giudiziaria è assimilata a una sentenza e il giudice della revoca non può interpretarla più di quanto non possa interpretare una decisione giudiziaria.
Affinché costituisca un titolo per la revoca definitiva, la transazione giudiziaria deve obbligare chiaramente e…