Fatti
Il ricorrente G. è stato condannato il 22 dicembre 1994 dal giudice unico in materia penale del distretto di Winterthur per violenza e minaccia contro funzionari ai sensi dell'art. 285 n. 1 CP. Contro questa sentenza, G. ha presentato appello, che è stato confermato dal Tribunale d'appello del Cantone di Zurigo il 9 ottobre 1997. Un ricorso di nullità cantonale presentato contro di essa è stato respinto dal Tribunale di cassazione del Cantone di Zurigo con decisione del 3 maggio 1999. G. ha quindi presentato un ricorso di diritto pubblico per violazione del divieto di arbitrio, del principio di presunzione di innocenza e del principio di accelerazione del processo.
Il ricorso di diritto pubblico era diretto sia contro la decisione del Tribunale di cassazione che contro la sentenza del Tribunale d'appello. Il ricorrente ha principalmente censurato il fatto che la valutazione delle prove delle autorità cantonali fosse arbitraria e che la mancata ammissione di prove testimoniali richieste equivalga a una violazione del diritto di essere ascoltati.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato se il ricorso di diritto pubblico fosse ammissibile. Ha stabilito che il ricorso è ammissibile solo contro le decisioni definitive (art. 86 e 87 OG). Tuttavia, il ricorrente aveva anche impugnato formalmente la sentenza del Tribunale d'appello, sebbene ciò sia ammissibile solo secondo la cosiddetta "prassi Dorénaz" quando l'ultima istanza cantonale ha esaminato la sentenza di primo grado solo con cognizione limitata.
Il Tribunale federale ha deciso che il ricorrente non poteva formalmente chiedere l'annullamento della sentenza del Tribunale d'appello, ma poteva opporsi materialmente alla valutazione delle prove esaminata e ritenuta non arbitraria dal Tribunale di cassazione. Tuttavia, non era sufficiente che il ricorrente affermasse con argomenti generici che la decisione del Tribunale d'appello era arbitraria e…