Fatti
Il caso concerne una controversia tra W. e la Staatsanwaltschaft nonché il Kassationsgericht del cantone di Zurigo. W. è stato condannato per complicità di frode e condannato a una pena detentiva con sospensione condizionale. Ha presentato un ricorso di diritto pubblico contro la decisione del Kassationsgericht, allegando una violazione della presunzione d'innocenza. Il Tribunale federale ha respinto il ricorso, considerando che la limitazione della sua cognizione all'arbitrarietà non violava la presunzione d'innocenza.
I fatti del caso sono i seguenti: la S. Bank in Svizzera ha concesso un prestito alla J. Co. Ltd. a Hong Kong, garantito da una cambiale della R. AG a Vaduz. Il prestito non è stato rimborsato e la R. AG è stata dichiarata fallita. W. è stato accusato di complicità di frode e condannato dal tribunale distrettuale di Zurigo.
Legge
Il Tribunale federale ha considerato che la limitazione della sua cognizione all'arbitrarietà in materia di presunzione d'innocenza non violava la presunzione d'innocenza. Ha ricordato che la presunzione d'innocenza è un principio fondamentale del diritto penale, che significa che l'accusato è considerato innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata provata.
Il Tribunale federale ha anche considerato che la limitazione della sua cognizione all'arbitrarietà era compatibile con il diritto cantonale, in particolare con l'articolo 430 comma 1 numero 4 della legge di procedura penale del cantone di Zurigo. Ha ricordato che la presunzione d'innocenza è una regola di prova, che significa che l'onere della prova incombe all'accusa, e non all'accusato.
Il Tribunale federale ha inoltre considerato che la limitazione della sua cognizione…