Fatti
Il caso riguarda un ricorrente che, in qualità di amministratore della società E. GmbH, offre corsi di lavaggio dell'oro nella regione del Napf. Il 18 maggio 2011, egli è entrato con i partecipanti al suo corso, in violazione di un divieto di accesso emesso dal tribunale, sul terreno del controricorrente 2, per recarsi al luogo del corso lungo un sentiero di gestione della proprietà. In tale occasione, ha smontato due isolatori di recinzione dal palo di legno e ha tagliato il filo della recinzione con un martello, per consentire l'accesso al terreno.
Il pubblico ministero ha condannato il ricorrente per danneggiamento lieve e violazione del divieto generale. Il Tribunale distrettuale di Willisau lo ha assolto dall'accusa di violazione del divieto generale per la parte superiore del sentiero, ma lo ha condannato per danneggiamento lieve e violazione del divieto per la parte inferiore. Il Tribunale cantonale di Lucerna ha confermato questa sentenza.
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso del ricorrente contro questa sentenza e ha rinviato il caso al tribunale di primo grado per una nuova valutazione. In questa nuova valutazione, il Tribunale cantonale di Lucerna ha dichiarato il ricorrente colpevole solo di danneggiamento lieve e lo ha assolto dall'accusa di violazione del divieto generale.
Legge
Il Tribunale federale conferma la sentenza del tribunale di primo grado. Esso ritiene che il ricorrente non possa invocare il diritto di autotutela ai sensi dell'art. 52 cpv. 3 CO, poiché non ha contestato tempestivamente il divieto di accesso per via civile. Il suo comportamento viola il principio di proporzionalità, in quanto l'interesse pubblico a impedire l'autogiustizia e l'interesse del controricorrente 2…