Fatti
Il Tribunale federale ha deciso in questo caso che a carico di un diritto di costruzione autonomo e permanente iscritto nel registro fondiario come fondo, può essere costituita una servitù di contenuto analogo (c.d. diritto di sottofabbricazione) e per questa seconda autorizzazione può essere aperto anche un foglio del registro fondiario. Ciò è fondamentalmente ammissibile, anche se talvolta la costituzione di diritti di sottofabbricazione può dar luogo a rapporti giuridici poco chiari.
Nel caso in questione, si trattava di un diritto di costruzione della Confederazione Svizzera, che essa voleva concedere in sottofabbricazione alla cooperativa edilizia di Magglingen. L'ufficio del registro fondiario e l'autorità di vigilanza cantonale avevano inizialmente respinto questo, in quanto il diritto di sottofabbricazione comprendeva l'intero contenuto del diritto di costruzione e quindi equivaleva a un trasferimento di proprietà. Tuttavia, il Tribunale federale ha visto la cosa in modo diverso e ha deciso che, sebbene il diritto di costruzione e il diritto di sottofabbricazione coincidano ampiamente nel contenuto, rappresentano comunque diritti distinti che possono coesistere.
Legge
Il Tribunale federale ha spiegato che il diritto di costruzione costituisce sì una servitù, ma occupa una posizione speciale tra i diritti reali limitati. Può essere così ampio da escludere qualsiasi altro utilizzo del fondo. Tuttavia, è limitato nel tempo e soggetto al diritto di devoluzione del proprietario del terreno.
Il diritto di sottofabbricazione è anch'esso una servitù, soggetta al diritto di devoluzione. Il titolare del diritto di costruzione ha un diritto di prelazione legale sul diritto di sottofabbricazione. Anche se il diritto di sottofabbricazione comprende l'intero contenuto del diritto di costruzione, i due…