Fatti
In questo caso, le autorità del Cantone di Zugo hanno condotto un'inchiesta penale contro B., il responsabile della società S. AG con sede a Zugo. A lui è stato rimproverato di aver fatto pubblicare annunci sul quotidiano svizzero "Blick" e sul "Tages-Anzeiger" con l'aggiunta "sempre più economico" e di aver così violato la Legge federale contro la concorrenza sleale (LCSl) e l'Ordinanza sulle vendite di liquidazione (OVL).
B. ha chiesto alla Camera d'accusa del Tribunale federale che sia determinato il Cantone di Zurigo come Cantone competente per il perseguimento penale. La Procura pubblica del Cantone di Zurigo ha chiesto di respingere la richiesta, mentre l'Ufficio d'inchiesta del Cantone di Zugo ha chiesto di trasferire il procedimento al Cantone di Zurigo per il suo ulteriore perseguimento.
Legge
La Camera d'accusa del Tribunale federale afferma che, ai sensi dell'art. 347 cpv. 1 CP, il foro legale si trova nel Cantone di Zurigo, poiché ivi si trova almeno il luogo di pubblicazione del "Tages-Anzeiger" nonché il domicilio dell'imputato B.
Sebbene la competenza intercantonale in materia penale possa eccezionalmente essere determinata in modo diverso dagli artt. 346 segg. CP mediante un accordo tra i Cantoni, per questo è tuttavia necessario un punto di collegamento locale al territorio di quel Cantone in cui il foro dovrebbe essere determinato. Poiché nel Cantone di Zugo nel caso di specie non esiste evidentemente alcun punto di collegamento locale di questo tipo, tale Cantone non può essere preso in considerazione come foro.
Poiché il "Tages-Anzeiger" viene pubblicato…