Fatti
[B.A.] e [A.A.] (attori, ricorrenti) hanno acquistato nel 2010 da [D.C.] e [C.C.] (convenuti, controricorrenti) il Maiensäss "[X.]". Nell'autunno 2013, i convenuti hanno consegnato agli attori una cartella con documenti relativi all'oggetto. Le parti hanno quindi concordato colloqui in cui gli attori hanno affermato di non essere a conoscenza del fatto che la costruzione fosse autorizzata solo come deposito di legna e attrezzi e che l'ampliamento consentito fosse già stato esaurito. I convenuti, d'altra parte, hanno sostenuto di aver informato almeno [A.A.] a questo proposito.
Con atto di citazione del 5 novembre 2014, gli attori hanno chiesto che il contratto di compravendita fosse dichiarato non vincolante per loro a causa di inganno o errore. Il Tribunale distrettuale di Plessur ha respinto la domanda, così come il Tribunale cantonale dei Grigioni in sede di appello.
Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che la giurisdizione inferiore, sulla base della sua valutazione delle prove, è giunta alla conclusione che almeno [A.A.] era a conoscenza della…