Fatti

Nel 1995 e 1998, A. ha firmato due cambiali a favore della società X. SA, divenuta C. SA, per un importo totale di 500'000 USD. In mancanza di pagamento, la società ha avviato un'azione legale contro A. nel 2011 presso il Tribunale del Distretto di Columbia negli Stati Uniti. Il 7 giugno 2004, il giudice distrettuale ha ritenuto che i debiti di A. nei confronti della società ammontassero a circa 25'000 USD e siano stati rimborsati.

Nel maggio 2002, A. ha presentato una richiesta di fallimento personale presso il Tribunale Fallimentare del Distretto di Columbia. Il 19 novembre 2006, il giudice fallimentare ha ordinato alla società di ritirare alcune procedure intentate contro A.

Il 18 agosto 2008, A. ha presentato una richiesta di sanzioni (Motion for sanctions) contro B. e C. SA, notificata il 10 ottobre 2008 in conformità con la Convenzione dell'Aia del 1965. Il 9 gennaio 2009, A. ha inviato al giudice fallimentare una richiesta di fissazione di un'udienza (Motion to set hearing on ex parte proof of damages), chiedendo la pronuncia del decreto di contumacia contro i convenuti e la fissazione di un'udienza per la prova del danno. Il 22 gennaio 2009, il giudice fallimentare ha constatato la contumacia dei convenuti e fissato l'udienza al 18 febbraio 2009.

Con sentenza del 9 marzo 2009, il giudice fallimentare ha condannato B. e C. SA a pagare ad A. la somma di 1'417'454,43 USD a titolo di risarcimento danni, nonché una penale.

Il 16 novembre 2012, A. ha inviato al Presidente del Tribunale di Circondario di Losanna una richiesta affinché questa sentenza statunitense sia dichiarata esecutiva in Svizzera. Il 14 agosto 2014, il presidente del tribunale civile ha respinto la richiesta di exequatur. Il 4 novembre 2014, la Camera di Ricorso Civile del Tribunale Cantonale di Vaud ha respinto il ricorso di A.

Legge

Secondo la giurisprudenza, la condizione della "citazione regolare" ai sensi dell'art. 27 cpv. 2 lett. a LDIP mira alla notifica dell'atto introduttivo di istanza, con il quale il convenuto è informato del procedimento avviato contro di lui e della possibilità di far valere i suoi mezzi di difesa. In caso di sentenza contumaciale, l'art. 29 cpv. 1 lett. c LDIP rafforza i requisiti di prova e ribalta l'onere della prova: il…