Fatti
Il caso riguarda un contratto di locazione in cui il locatore D. ha rescisso anticipatamente il subaffitto con la conduttrice W. In seguito, W. ha avviato un procedimento di protezione contro il licenziamento. Allo stesso tempo, D. ha richiesto al giudice monocratico in un procedimento sommario l'immediata espulsione di W. dall'immobile locato.
Il giudice monocratico non è entrato nel merito della richiesta di espulsione a causa dell'illiquidità e ha rinviato anche il procedimento di protezione contro il licenziamento all'ufficio di conciliazione. Contro questi provvedimenti, D. ha presentato un ricorso per nullità, respinto dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo.
D. ha quindi presentato un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale accoglie il ricorso di diritto pubblico. Esso afferma che, ai sensi dell'art. 274g CO, il giudice dell'espulsione è obbligato a decidere sia sulla richiesta di espulsione che sulla validità del licenziamento, indipendentemente dalla liquidità della situazione.
Il Tribunale federale precisa che il giudice dell'espulsione deve esaminare la controversia con piena cognizione, a prescindere dalla sua liquidità. Egli deve chiarire i fatti d'ufficio e pertanto deve…