Fatti
L'attore Brägger acquistò nel 1949 dal convenuto Eberle un fondo agricolo. All'epoca era ancora in vigore la decisione del Consiglio federale del 19 gennaio 1940/7 novembre 1946 sulle misure contro la speculazione fondiaria (BMB). Brägger sosteneva di aver dovuto pagare al convenuto 15.000 franchi in più rispetto al prezzo di acquisto registrato e approvato dalle autorità. Questo pagamento in nero sarebbe nullo ai sensi dell'art. 42 cpv. 2 BMB e pertanto potrebbe essere richiesto indietro da lui.
Al momento della presentazione della domanda nel 1954, il BMB non era più in vigore, ma era stato sostituito dalla legge federale del 12 giugno 1951 sulla conservazione della proprietà fondiaria contadina (EGG). Il convenuto negava il pagamento in nero e sosteneva che, anche in presenza di tale pagamento, la domanda dovesse essere respinta per motivi giuridici.
Legge
Il Tribunale federale afferma che i rapporti giuridici sorti prima dell'entrata in vigore dell'EGG devono essere valutati secondo il vecchio diritto, cioè il BMB. L'EGG non contiene disposizioni intertemporali, quindi si applica il principio giuridico generale di cui all'art. 1 delle disposizioni finali e transitorie del Codice civile, secondo il quale i fatti verificatisi prima dell'entrata in vigore della nuova legge devono essere valutati secondo il vecchio diritto.
Poiché il fatto del pagamento in nero si è realizzato sotto il regime del BMB, esso deve essere valutato secondo le disposizioni del BMB. L'art. 42 cpv. 2 BMB prevede che un pagamento in nero sia nullo e possa essere richiesto indietro entro 10 anni. Questa pretesa di rimborso è giuridicamente una pretesa di arricchimento senza causa e quindi soggetta al vecchio diritto.
Il convenuto sostiene che il rimborso del pagamento in nero violi l'art. 66 CO, in quanto effettuato con l'intento di ottenere un risultato…