Fatti
Il caso concerne una controversia tra X. e la Staatsanwaltschaft del cantone di San Gallo. X. aveva ricevuto da [M.] due Schuldscheine con Grundpfandverschreibung in garanzia di un prestito di 50'000 franchi, che è stato aumentato a 60'000 franchi. X. ha chiesto a [M.] di consegnargli la Grundpfandverschreibung del 4° rango per farla rinnovare e iscrivere a suo nome. [M.] ha consegnato la Grundpfandverschreibung a X. il 14 marzo 1973, ma X. non l'ha restituita. Al posto di ciò, X. ha consegnato la Grundpfandverschreibung a [S.] in garanzia di diversi prestiti per un totale di 20'000 franchi. Quando [S.] ha acquistato la proprietà gravata dalla Grundpfandverschreibung, ha fatto cancellare la Grundpfandverschreibung.
Il tribunale distrettuale di San Gallo ha condannato X. per abuso di fiducia e altre infrazioni, e l'ha condannato a una pena detentiva di 12 mesi con sospensione condizionale. Il tribunale cantonale di San Gallo ha confermato la sentenza, ma ha ridotto il periodo di prova a 3 anni.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se la Grundpfandverschreibung potesse essere considerata come una «cosa affidata» ai sensi dell'art. 140 ch. 1 al. 2 CP. Il Tribunale ha considerato che solo i beni materiali e fungibili possono essere considerati come «cose affidate», escludendo gli atti di costituzione di pegni immobiliari, che non sono titoli di credito.
Il Tribunale ha anche esaminato la nozione di «cosa» nel contesto del codice penale svizzero. Ha considerato che il codice penale non definisce la nozione di «cosa», ma che secondo la dottrina e la giurisprudenza, solo gli oggetti materiali sono considerati come «cose», escludendo le creanze, salvo se sono incorporate in un titolo di credito.
Il Tribunale ha concluso che la Grundpfandverschreibung…