Fatti
Il 1° marzo 1979, K.A., moglie di V.A., stava viaggiando con l'automobile del marito. Su una strada forestale ghiacciata, il veicolo è uscito di strada ed è andato a sbattere contro degli alberi. K.A. ha riportato gravi lesioni alla testa e al cervello e rimarrà permanentemente inabile al lavoro per l'80%.
K.A. ha fatto causa alla compagnia di assicurazione X.-Versicherungs-Aktiengesellschaft, l'assicuratore di responsabilità civile di suo marito, per il risarcimento della perdita di guadagno e una rendita vitalizia per i futuri svantaggi dell'inabilità lavorativa. Il Tribunale distrettuale di Soletta-Lebern le ha accordato un importo per la perdita di guadagno finora subita e una rendita indicizzata. In seguito all'appello di entrambe le parti, il Tribunale superiore del Cantone di Soletta ha confermato il principio della responsabilità, ma ha ridotto il risarcimento del danno del 20% a causa di una lieve negligenza e del mancato utilizzo della cintura di sicurezza.
La compagnia di assicurazione X.-Versicherungs-Aktiengesellschaft ha presentato un ricorso federale contro la sentenza del Tribunale superiore.
Legge
Il Tribunale federale respinge l'obiezione della convenuta secondo cui K.A. era comproprietaria del veicolo incidentato. Secondo le constatazioni vincolanti della giurisdizione inferiore, K.A. non era né proprietaria né comproprietaria del veicolo.
Il Tribunale federale conferma che il Tribunale superiore ha giustamente respinto il privilegio di responsabilità per i membri della famiglia. Il privilegio di responsabilità sancito dall'art. 44 cpv. 1 LAINF si applica solo al diritto della previdenza sociale e non può essere esteso al diritto…