Fatti
L'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) aveva dovuto decidere, in quanto autorità di vigilanza, su una controversia tra Lloyd's Underwriters London (Lloyd's) e altri assicuratori contro gli infortuni (Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG e AXA Versicherungen AG) riguardo a quale assicuratore contro gli infortuni doveva fornire le prestazioni per una lesione al ginocchio di un assicurato. L'UFSP aveva stabilito con decisione del 3 novembre 2011 l'obbligo di prestazione della Lloyd's. La Lloyd's aveva presentato ricorso al Tribunale amministrativo federale, che aveva annullato la decisione e rinviato la causa all'UFSP per ulteriori chiarimenti.
L'UFSP aveva presentato ricorso al Tribunale federale e chiesto l'annullamento della decisione di rinvio e la conferma che la Lloyd's doveva fornire le prestazioni. La Lloyd's, la Zürich e la AXA avevano chiesto il rigetto del ricorso.
Legge
Il Tribunale federale aveva dovuto esaminare se l'UFSP fosse legittimato a ricorrere contro la decisione di rinvio del Tribunale amministrativo federale. La legittimazione a ricorrere dell'UFSP era stata esaminata sulla base dell'art. 89 cpv. 1 e 2 LTF. L'UFSP si era basato sulla clausola di legittimazione generale e sull'art. 132 cpv. 2 OAINF, che autorizza l'UFSP a presentare ricorso al Tribunale federale contro le decisioni del Tribunale amministrativo federale.
Tuttavia, il Tribunale federale aveva deciso che la questione della legittimazione a ricorrere dell'UFSP in questo procedimento non doveva essere risolta in modo definitivo, poiché in ogni caso le condizioni dell'art. 93 cpv. 1 LTF non erano state soddisfatte. La decisione impugnata del Tribunale amministrativo federale era una decisione di rinvio, che aveva rinviato la causa all'UFSP per ulteriori chiarimenti. Una tale decisione non provoca di regola un danno irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
Il Tribunale federale aveva sottolineato che un danno irreparabile si verifica solo…