Fatti
Il signor A., nato nel 1954, era assicurato obbligatoriamente contro le conseguenze di infortuni presso l'Istituto svizzero di assicurazione contro gli infortuni (Suva) in qualità di posatore di piastrelle. Dopo una caduta durante una sessione di pattinaggio sul ghiaccio nel 1979 e due segnalazioni di ricaduta negli anni 1999 e 2009, nel 2014 A. ha nuovamente lamentato disturbi al polso destro. La Suva ha riconosciuto il suo obbligo di prestazione per la ricaduta e ha fornito le prestazioni di legge. Dopo una visita medica di chiusura, ha comunicato ad A. che le prestazioni per le spese di cura e le indennità giornaliere sarebbero state sospese a partire dal 31 ottobre 2015. Con decisione del 22 ottobre 2015, ha accordato a decorrere dal 1° novembre 2015 una rendita d'invalidità basata su un grado di invalidità del 22% e un'indennità per menomazione dell'integrità personale del 10%.
Contro la decisione di opposizione della Suva, A. ha presentato ricorso. Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone di San Gallo ha accolto parzialmente il ricorso e ha accordato all'assicurato, con effetto dal 1° novembre 2015, una rendita d'invalidità basata su un grado di invalidità del 38%.
La Suva ha quindi presentato ricorso in materia di diritto pubblico e ha chiesto che la decisione della prima istanza fosse annullata nella misura in cui all'assicurato fosse stata accordata, con effetto dal 1° novembre 2015, una rendita d'invalidità sulla base di un grado di invalidità superiore al 26%.
Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che la prima istanza ha erroneamente trascurato l'intero settore produttivo nel determinare il reddito d'invalidità. Piuttosto, sono determinanti in linea di principio i livelli salariali nell'intero settore privato. Inoltre, il livello di competenza 1 è appropriato, poiché l'assicurato non dispone di particolari…