Fatti
Le parti sono proprietarie di un'azienda agricola a U. e dei relativi terreni a V. (di seguito denominati congiuntamente "B.X."). Originariamente il B.X. apparteneva al marito della resistente C. A causa di problemi finanziari, il ricorrente 2 ha concesso al marito un prestito di Fr. 550'000.--. Il 18 luglio 1985, il marito e il ricorrente 2 hanno concluso un contratto preliminare per la conclusione di un contratto di vendita e la costituzione di un diritto di acquisto riguardante il B.X. per un prezzo di acquisto di Fr. 650'000.--.
Con contratto di conferimento in natura del 2 marzo 1988, il marito della ricorrente ha venduto il B.X. alla ricorrente 2 da costituire. Il 12 ottobre 1988, la ricorrente, suo marito e il ricorrente 2 hanno fondato congiuntamente la ricorrente 2. Il 10 febbraio 1989, il marito e il ricorrente 2 hanno concluso un contratto di pegno, con il quale il contratto preliminare è stato dichiarato privo di oggetto e si è stabilito che il marito dovesse al ricorrente 2 Fr. 550'000.--. A garanzia di questo debito, il marito ha consegnato al ricorrente 2 tutte le 50 azioni della ricorrente 2 come pegno.
Il 3 gennaio 1995, il ricorrente 2 e il marito hanno concluso un contratto di vendita di tutte le 50 azioni della ricorrente 2. Il 17 febbraio 1998 vi è stato un aumento di capitale di ulteriori 50 azioni presso la ricorrente 2, con il ricorrente 2 che ha ricevuto 39 azioni, il marito 10 azioni e la ricorrente 1 azione.
Legge
Il Tribunale federale afferma che il contratto di vendita del 3 gennaio 1995 non è nullo, ma solo provvisoriamente inefficace finché non viene concessa l'autorizzazione ai sensi dell'art. 61 BGBB. Il Tribunale federale non ritiene che vi sia una limitazione temporale di 10…