Fatti
Il dott. [A.] è uno specialista in anestesiologia e dispone di autorizzazioni all'esercizio della professione nei Cantoni di San Gallo e Zurigo. Le Assicurazioni Helsana AG e le Assicurazioni Progrès AG hanno presentato un ricorso al tribunale arbitrale del Cantone di San Gallo, in quanto il dott. [A.] avrebbe erogato prestazioni nel Cantone di Zurigo senza la relativa autorizzazione nel periodo tra il 2016 e il 2019. Il tribunale arbitrale adito non è entrato nel merito del ricorso e lo ha rinviato al tribunale arbitrale del Cantone di Zurigo.
Le Assicurazioni Helsana AG hanno presentato un reclamo contro la decisione di non entrata in materia. Sostengono che, ai sensi dell'art. 89 cpv. 2 LAMal, il tribunale arbitrale competente è in alternativa quello del Cantone in cui si trova la sede permanente del fornitore di prestazioni.
Legge
Il Tribunale federale accoglie il reclamo. Esso afferma che, ai sensi dell'art. 89 cpv. 2 LAMal, il tribunale arbitrale competente territorialmente è quello del Cantone in cui il fornitore di prestazioni - tenendo conto della sua attività complessiva - svolge principalmente la sua attività. Se un medico esercita in luoghi di lavoro in due o più Cantoni, è necessario ponderare le rispettive attività.
Per tale ponderazione, non possono essere poste alla parte ricorrente esigenze…