Fatti
Il caso riguarda un ricorrente che avrebbe sedotto più volte minorenni a atti sessuali contro natura. La Procura del Cantone di San Gallo ha sporto accusa contro il ricorrente ai sensi dell'art. 194 cpv. 1 CP (seduzione di minorenni a atti sessuali contro natura). Il Tribunale cantonale ha condannato il ricorrente. Questi ha presentato ricorso presso la Camera di Cassazione del Tribunale Federale Svizzero.
Legge
Il Tribunale Federale conferma la sua giurisprudenza precedente sul concetto di "seduzione" ai sensi dell'art. 194 cpv. 1 CP. Pertanto, la seduzione non presuppone che il minorenne opponga una resistenza attiva o esplicita. Anche se il minorenne è disposto a lasciarsi coinvolgere in atti omosessuali, l'autore può esercitare su di lui un'influenza determinante e così condurlo alla rovina.
Il Tribunale Federale respinge l'obiezione del ricorrente secondo cui la storia della genesi della legge parla in favore di un'interpretazione restrittiva del concetto di seduzione. Chiarisce che il legislatore ha formulato intenzionalmente il concetto in modo aperto, per lasciare al giudice uno spazio di interpretazione.
Anche l'obiezione del ricorrente secondo cui l'utilizzo di termini diversi nelle versioni linguistiche della legge parla contro un'interpretazione ampia viene respinta dal Tribunale Federale. Sottolinea che il vero significato del termine "sedurre" deve essere determinato mediante interpretazione in ogni singolo caso.
Il Tribunale Federale conferma quindi la sua giurisprudenza precedente, secondo cui la seduzione sussiste anche quando il minorenne non oppone una resistenza riconoscibile alla tentazione. Non vede motivi per discostarsi da questa giurisprudenza, poiché il pericolo che i giovani vengano coinvolti nelle pratiche omosessuali è piuttosto aumentato dalla promulgazione della legge.
Per…