Fatti
Il caso riguarda un'interruzione del lavoro a causa del maltempo, per la quale il datore di lavoro rivendica il diritto all'indennità per intemperie. La prima istanza aveva subordinato il pagamento dell'indennità al fatto che il datore di lavoro avrebbe dovuto adottare misure ragionevoli come la copertura delle aperture delle finestre e l'uso di un riscaldatore ad aria calda per proteggere i lavoratori dagli agenti atmosferici e poter continuare il lavoro.
Il Tribunale federale si oppone a questa opinione. Esso stabilisce che il requisito di un'interruzione del lavoro "causata inevitabilmente dalle condizioni meteorologiche" ai sensi della legge non significa che il datore di lavoro debba necessariamente adottare misure di protezione. Piuttosto, la legge prevede che l'indennità per intemperie venga concessa anche quando misure costose e onerose per continuare il lavoro sono irragionevoli e non usuali nel settore in questione.
Nel caso in esame, secondo le constatazioni dell'Ufficio cantonale per l'industria, il commercio e il lavoro, non era ragionevole per la ricorrente effettuare le installazioni necessarie, poiché il committente le aveva rifiutate. Pertanto, sussiste un'interruzione del lavoro computabile, a condizione che siano soddisfatti gli altri requisiti per il diritto.
Legge
Il Tribunale federale giunge quindi alla conclusione che il requisito legale dell'"interruzione del lavoro causata inevitabilmente dalle condizioni meteorologiche" non significa che il datore di lavoro debba necessariamente adottare misure di protezione, a…