Fatti
Il 21 dicembre 1981, la Genossenschaft M. ha venduto a Mme N. un terreno edificabile di 835 m2 situato nel comune di Riom-Parsonz per il prezzo di 120 000 franchi svizzeri. Il contratto è stato beurkundé da un notaio, ma è stato constatato che il rappresentante della Genossenschaft non era quello indicato nell'atto. Mme N. ha pagato il prezzo e è stata iscritta come proprietaria nel registro fondiario. Tuttavia, la « Feinerschliessung » del terreno, che doveva essere effettuata al più tardi in autunno 1982, è stata ritardata e non è stata realizzata nemmeno dopo due anni. Mme N. ha quindi dichiarato il suo recesso dal contratto il 19 gennaio 1984.
La Genossenschaft ha contestato questo recesso e Mme N. ha introdotto un'azione in giudizio per far constatare che il contratto di vendita era nullo a causa del suo recesso o della non-realizzazione di una condizione. Il tribunale distrettuale di Plessur ha fatto diritto alla sua richiesta, ma la Genossenschaft ha interposto appello davanti al tribunale cantonale dei Grigioni, che ha confermato la decisione, ma ha considerato che il contratto di vendita era nullo a causa di un vizio di forma.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione di sapere se il vizio di forma del contratto di vendita comportava la sua nullità assoluta e se Mme N. aveva agito in modo abusivo invocando questo vizio di forma. Il Tribunale ha considerato che il contratto di vendita non soddisfaceva alle esigenze di forma autentica, poiché non menzionava correttamente il rapporto di rappresentanza tra la Genossenschaft e il suo rappresentante.
Il Tribunale ha anche esaminato la questione dell'abuso di diritto e ha considerato che Mme N. aveva agito in modo abusivo invocando il vizio di forma, poiché aveva già eseguito il contratto di buona fede e senza conoscere il vizio di forma. Il Tribunale ha anche considerato che la beidseitige Erfüllung des Vertrages (esecuzione del…