Fatti
Il caso riguarda il diritto a una rendita per figli per la figlia dell'assicurato A.A., che dopo aver completato la sua formazione commerciale ha iniziato una seconda formazione nel settore della salute e del sociale.
L'ufficio AI del Cantone di Argovia ha concesso ad A.A. a partire dal 1° agosto 2016 una rendita per figli per sua figlia B.A., a seguito di che la Suva ha ridotto la rendita complementare di A.A. A.A. ha presentato ricorso contro questa decisione.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che il concetto di formazione nel diritto della previdenza sociale deve essere interpretato in senso ampio e comprende anche le seconde formazioni. Secondo la giurisprudenza e le direttive dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS), una seconda formazione è considerata una formazione ai sensi delle norme giuridiche, per cui il nuovo pagamento della rendita per figli si rivela legittimo.
Il Tribunale federale ha stabilito che il diritto a una rendita per figli non dipende da un obbligo di mantenimento di diritto civile. La rendita per figli è un diritto distinto dal diritto civile con i propri…