Fatti
[Y.] voleva costruire una casa e il 11 giugno 1981 ha concluso con X., l'"architetto della casa" di Z., un contratto di appalto generale per la realizzazione chiavi in mano di una casa unifamiliare al prezzo di Fr. 445'368.--. Dopo che le parti contrattuali avevano discusso varianti progettuali, X. ha presentato il 11 settembre 1981 un progetto modificato con 1208,3 m3 di volume costruito e costi di costruzione di Fr. 621'185.35. [Y.] ha dichiarato di non essere in grado di finanziare questo progetto e in seguito si è ritirato dal contratto.
[Y.] ha presentato un'azione presso il Tribunale distrettuale di Höfe, chiedendo essenzialmente che fosse accertato che la risoluzione del rapporto giuridico delle parti rientrasse nelle norme del mandato; inoltre, il convenuto dovrebbe essere obbligato a rimborsare Fr. 45'000.-- e a pagare un risarcimento danni di Fr. 1'700.--.
Legge
Il Tribunale federale ha deciso che il contratto di appalto generale deve essere qualificato giuridicamente come contratto d'opera. Indipendentemente dal momento della risoluzione del contratto, si applicano quindi le norme del contratto d'opera.
Il Tribunale federale afferma che la natura giuridica dell'appaltatore generale è controversa. Secondo un'opinione, si tratta di un puro contratto d'opera, indipendentemente dal fatto che il progetto sia già esistente o debba essere elaborato. Secondo un'altra opinione, si tratta di un rapporto contrattuale misto, che si articola in una fase di pianificazione di mandato e in una fase di esecuzione di contratto d'opera.
Tuttavia, il Tribunale federale si attiene alla sua giurisprudenza, secondo la quale la predisposizione autonoma di piani esecutivi e preventivi di spesa, e persino l'elaborazione di un progetto di costruzione, possono essere perfettamente contenuto di un contratto d'opera. Altri compiti come l'assegnazione dei lavori e la supervisione dei lavori, d'altra parte, devono essere considerati…