Fatti
In questa causa, [C.] e la società X. hanno concluso un contratto di leasing per la locazione di una nuova automobile Simca Horizon GL, con una durata iniziale di tre anni e successivamente prorogata di due anni aggiuntivi. Il finanziamento era assicurato dalla banca [Y.] a cui [C.] aveva ceduto i suoi diritti.
Nel 1983, il mandatario di [C.] ha scritto alla banca [Y.] che il contratto era nullo ai sensi delle disposizioni sulla vendita a rate (art. 226a e ss. CO). [C.] ha quindi avviato un'azione contro la banca [Y.] per far constatare la nullità del contratto e ottenere il rimborso dei canoni versati, impegnandosi a restituire il veicolo.
Il tribunale cantonale ha respinto la domanda, ritenendo che anche in caso di nullità del contratto, l'azione di ripetizione delle somme versate dovesse essere respinta.
Legge
Il Tribunale federale ritiene che quando un contratto di leasing è eseguito in buona fede dalle parti, anche se è nullo ai sensi delle disposizioni sulla vendita a rate, si deve applicare la teoria del contratto di fatto. Pertanto, il locatario deve indennizzare il locatore per l'uso del veicolo, ma in misura adeguata e lecita,…