Fatti
M. è un docente di lunga data presso la Zürcher Hochschule der Künste (ZHdK). Prima di una seduta del Consiglio cantonale di Zurigo, in cui è stato trattato il progetto per un futuro campus della ZHdK nell'area Toni, M. ha distribuito, insieme a studenti, un'assistente e un altro docente, un volantino con osservazioni critiche su questo progetto ai membri del Consiglio cantonale. Di conseguenza, il direttore del Dipartimento Arte e Media gli ha inflitto un rimprovero orale e gli ha revocato la funzione di direzione nel corso di laurea magistrale in Belle Arti.
M. ha presentato ricorso contro queste misure. La Commissione di ricorso delle università di Zurigo ha accolto parzialmente il ricorso e ha obbligato la ZHdK a corrispondere a M. un indennizzo per la violazione del diritto di essere ascoltato. Nel resto, il ricorso è stato respinto.
M. ha quindi presentato un reclamo per questioni di diritto pubblico e un ricorso sussidiario di diritto costituzionale al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale esamina se il rimprovero e la revoca della funzione di direzione abbiano violato la libertà di espressione del ricorrente.
La distribuzione di volantini rientra nell'ambito di protezione della libertà di espressione, garantita dall'art. 16 cpv. 2 Cost., dall'art. 10 CEDU e dall'art. 19 Patto ONU II. In quanto università pubblica che svolge compiti statali, la ZHdK è vincolata ai diritti fondamentali.
Sebbene la libertà di espressione dei dipendenti di diritto pubblico possa essere limitata dall'obbligo di fedeltà, quest'ultimo mira a garantire l'efficienza dell'amministrazione pubblica, evitando di minare la fiducia del pubblico nello Stato. Una limitazione della libertà di espressione è ammissibile solo se giustificata in modo oggettivo e in rapporto ragionevole con il suo scopo.
Nel caso in questione, il ricorrente intendeva esprimersi in un processo di formazione dell'opinione politica su un determinato progetto.…