Fatti

La V., nata nel 1964, era assicurata presso la Gerling Allgemeine Versicherungs-AG (di seguito: Gerling) contro le conseguenze di infortuni professionali in qualità di distributrice di giornali per la ditta X. AG. Il 6 marzo 2007, durante la distribuzione dei giornali, ha piegato il piede destro sul bordo del marciapiede e si è infortunata alla caviglia. Con decisione del 28 giugno 2007 e decisione di opposizione del 21 agosto 2007, la Gerling ha negato l'obbligo di prestazione, in quanto l'assicurata non aveva subito né un infortunio né una lesione corporea simile a un infortunio.

La ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (di seguito: ÖKK), in qualità di assicuratore malattia della V., ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone di Glarona il 11 settembre 2007. Nella sua risposta al ricorso del 28 settembre 2007, la Gerling ha espressamente riconosciuto che l'assicurata aveva subito una lesione del legamento, ma che questa non poteva essere qualificata come lesione corporea simile a un infortunio, in quanto non vi era alcun fattore esterno. Il tribunale cantonale, con decisione dell'8 ottobre 2008, ha affermato la presenza di un fattore esterno e quindi di una lesione corporea simile a un infortunio, ha accolto il ricorso dell'assicuratore malattia e ha obbligato la Gerling a fornire le prestazioni legali per le conseguenze dell'evento del 6 marzo 2007.

Con ricorso, la HDI-Gerling Industrie Versicherungs AG, in qualità di successore legale della Gerling, chiede che il rigetto della prestazione sia confermato, con l'annullamento della decisione del tribunale cantonale. Essa giustifica ciò principalmente sostenendo che, secondo gli atti, l'assicurata non aveva subito alcuna lesione del legamento.

Legge

Il Tribunale federale esamina se l'accertamento dei fatti da parte dell'istanza precedente sia manifestamente errato o si basi su una violazione del diritto. Non è vincolato all'argomentazione dell'istanza precedente e può accogliere un ricorso per un motivo diverso da quello invocato o respingerlo con una motivazione diversa da quella dell'istanza precedente.

Il Tribunale federale rileva che nuovi fatti e mezzi di prova possono essere presentati anche nei procedimenti relativi all'attribuzione o al rifiuto di prestazioni pecuniarie dell'assicurazione contro gli infortuni dinanzi al Tribunale federale solo nella misura in cui la decisione dell'istanza precedente…