Fatti
Il caso riguarda un contratto di agenzia immobiliare tra il convenuto Salzmann e l'attore Gerber. Il 22 dicembre 1965, Salzmann conferì a Gerber l'incarico esclusivo di vendere il suo immobile a Selzach. Alcuni giorni dopo, tuttavia, Salzmann chiese al direttore di Gerber, Eigenmann, di sospendere temporaneamente gli sforzi di vendita, in quanto la Banca Popolare Svizzera potrebbe conoscere un potenziale acquirente.
Alla fine di dicembre 1965, il vicedirettore della Banca Popolare Svizzera, Frischknecht, insieme all'interessato all'acquisto Zimmermann, ispezionarono l'immobile. Eigenmann, l'amministratore dell'immobile, partecipò a questo sopralluogo e consegnò a Frischknecht un elenco degli inquilini e dei canoni di locazione. L'11 gennaio 1966, Salzmann infine vendette l'immobile a Zimmermann per 500.000 franchi.
Gerber ha citato in giudizio Salzmann per il pagamento di una provvigione di 10.000 franchi. Tuttavia, il Tribunale Superiore del Cantone di Soletta gli ha riconosciuto solo 2.500 franchi. A seguito del ricorso del convenuto e del ricorso incidentale dell'attore, il Tribunale Federale ha annullato questa sentenza e respinto integralmente la domanda.
Legge
Ai sensi dell'articolo 413, comma 1, del Codice delle Obbligazioni, la provvigione dell'agente è dovuta solo se la conclusione del contratto desiderato è avvenuta a seguito dell'attività dell'agente. Nel presente contratto non è stato pattuito alcun esonero da questo requisito di causalità.
Il Tribunale Federale ha concluso che né l'attore né il suo direttore Eigenmann hanno dimostrato o mediato l'acquirente Zimmermann. La partecipazione di Eigenmann ai negoziati con Frischknecht e Zimmermann dopo la sospensione temporanea del contratto di agenzia…