Fatti
Il caso riguarda un ricorrente accusato dal Cantone di Basilea Città di diversi reati. L'istanza precedente aveva respinto la riduzione della pena ai sensi dell'art. 64 cpv. 8 CP, in quanto il termine ordinario di prescrizione non fosse ancora quasi scaduto. Il ricorrente ha contestato che l'istanza precedente abbia interpretato erroneamente il "tempo relativamente lungo" trascorso dai fatti.
Il Tribunale federale ha annullato la sentenza dell'istanza precedente e rinviato il caso per una nuova valutazione. Ha chiarito che, per la questione se siano soddisfatte le condizioni dell'art. 64 cpv. 8 CP, è determinante il momento della sentenza dell'istanza superiore, poiché il ricorrente aveva presentato un ricorso con effetto devolutivo e sospensivo. Anche se il 14 dicembre 1988 fosse considerato il momento rilevante, sarebbe tuttavia dubbio se fosse effettivamente trascorso un "tempo relativamente lungo" dai fatti (inizio degli anni '80).
Legge
Il Tribunale federale ha spiegato che per l'applicazione dell'art. 64 cpv. 8 CP è decisivo se il procedimento penale sia prossimo alla prescrizione ordinaria. Ciò si determina al momento della sentenza di merito. Poiché il ricorrente aveva presentato un ricorso, era determinante il momento della valutazione dell'istanza superiore.
Il Tribunale federale ha constatato che l'istanza precedente non aveva effettuato accertamenti di fatto sufficienti per stabilire se fosse effettivamente…