Fatti
Nel 1988, una società a responsabilità limitata si è vista concedere un prestito di 13'500'000 DM da un istituto finanziario ginevrino per la costruzione di un hotel di lusso sul territorio del comune di Macot La Plagne (Francia). Il rimborso di questo prestito doveva essere garantito dal suddetto comune.
L'11 marzo 1988, il consiglio comunale ha accettato di fornire questa garanzia e ha autorizzato il sindaco a concludere una convenzione a tal fine. Lo stesso giorno, il mutuatario e il comune, rappresentato dal suo sindaco, hanno firmato tre identiche convenzioni di prestito con l'istituto finanziario ginevrino, contenenti ciascuna una clausola attributiva di giurisdizione a favore dei tribunali ginevrini.
Successivamente, il mutuatario non è più stato in grado di pagare gli interessi sui prestiti. Le tre banche lussemburghesi a cui i crediti erano stati ceduti hanno quindi citato in giudizio il comune davanti al Tribunale di prima istanza del Cantone di Ginevra, basandosi sulla clausola di proroga del foro.
Legge
Il Tribunale federale esamina d'ufficio e liberamente l'ammissibilità dei ricorsi che gli sono sottoposti. Il ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 Cost. è ammissibile, poiché le decisioni relative alla competenza ratione loci o ratione materiae non sono soggette all'esigenza di un danno irreparabile.
Tuttavia, il ricorso di diritto pubblico ha carattere sussidiario rispetto agli altri mezzi di diritto. Tutti i motivi addotti nel ricorso di diritto pubblico sono altresì sollevati, oltre ad altri mezzi, nel ricorso per riforma interposto parallelamente dalla ricorrente. Il Tribunale federale deve quindi esaminare se tali motivi rientrano nella procedura del ricorso per…