Fatti
La [S. SA] (controparte del ricorso) è una società per azioni che effettua operazioni di finanziamento e fornisce servizi connessi. La R. SA (ricorrente) è una banca di Ginevra che nel 2001 è diventata successore legale della T. SA a seguito di una fusione.
Il 4 novembre 1998, la controparte del ricorso ha aperto un conto presso la T. AG (in seguito U. AG), su cui è stato versato un importo di DM 1,6 milioni. Allo stesso tempo, la controparte del ricorso ha costituito a favore della T. AG un pegno di terzi fino a DM 1 milione su questo conto. Questo pegno serviva a garantire un credito che il ricorrente aveva concesso a [D.] per sostenere la sua società W. Limited nell'acquisto e nella digitalizzazione di una biblioteca cinematografica.
Nel dicembre 2001, il ricorrente ha disdetto il credito a [D.] e ha realizzato il pegno prelevando EUR 511'291,88 dal conto della controparte del ricorso. La controparte del ricorso ha quindi intentato una causa per il rimborso di questo importo.
Legge
Il Tribunale di commercio ha accolto la domanda, ritenendo che la controparte del ricorso si fosse trovata in un errore sostanziale ai sensi dell'art. 24 cpv. 1 n. 4 CO al momento della conclusione del contratto di pegno. Il potere di disposizione della W. Limited sulla biblioteca cinematografica era stato il presupposto necessario per entrambe le parti per l'affare e il pegno di terzi. Il ricorrente aveva quindi realizzato il pegno senza una valida base contrattuale.
La Corte di cassazione ha respinto il ricorso del…