Fatti
Il caso concerne una controversia tra [Z.], presidente del consiglio di amministrazione della società [G.] e [Z.], e l'Erbengemeinschaft [K.] e L., riguardo alla disposizione di due oggetti, una fotocopiatrice e un mobile metallico, che erano stati sequestrati nell'ambito di una procedura di sequestro. Il tribunale di prima istanza aveva assolto [Z.], ma la corte d'appello del cantone di Berna lo aveva condannato a 10 giorni di prigione e a pagare 1'650 franchi svizzeri all'Erbengemeinschaft [K.] e L.
Il Bundesgericht è stato adito con un ricorso per nullità, nel quale [Z.] chiedeva l'annullamento della sentenza della corte d'appello e la sua assoluzione. La corte ha esaminato i fatti e ha constatato che [Z.] aveva venduto gli oggetti alla società [R.] e Sohn prima del sequestro, e che gli oggetti erano stati lasciati nei locali della società [G.] e [Z.] fino a quando la società [R.] e Sohn non li aveva ritirati.
Legge
Il Bundesgericht ha esaminato le disposizioni legislative applicabili, in particolare l'articolo 169 del Codice penale svizzero (CP), che punisce la disposizione arbitraria di beni sequestrati. La corte ha constatato che la disposizione arbitraria presuppone un'azione positiva, e non una semplice astensione. In questo caso, [Z.] non aveva agito in modo da disporre degli oggetti in modo arbitrario, ma aveva semplicemente lasciato che la società [R.] e Sohn li ritirasse.
La corte ha anche esaminato la nozione di custodia e di responsabilità del debitore nei…