Fatti
Il 7 maggio 1973 si verificò un incidente in cui l'auto del garagista B. uscì di strada e finì in un ruscello. B. riportò gravi lesioni e dovette chiudere la sua officina. Ricevette prestazioni assicurative e una rendita AI, ma le riteneva insufficienti e per anni avanzò ulteriori richieste a S. In un "accordo" del 7 marzo 1981, S. promise di pagare a B. 40.000 CHF "per l'incidente d'auto causato".
Il 1° giugno 1982, S. presentò al tribunale distrettuale della Gruyère una domanda di nullità di questo riconoscimento di debito. Il tribunale dichiarò nullo il riconoscimento di debito, in quanto B. aveva apposto la sua firma sotto minaccia grave e seria. B. ha presentato appello al tribunale cantonale di Friburgo, che ha confermato la sentenza di primo grado. S. ha impugnato questa sentenza con appello e ricorso di diritto pubblico.
Legge
Il tribunale cantonale doveva esaminare se il riconoscimento di debito fosse nullo a causa di minaccia (art. 29 e 30 CO). Ha constatato che l'invalidità si verifica solo se il contratto è stato concluso a causa del timore o con il contenuto dato. La minaccia deve essere diretta contro l'integrità fisica, la libertà o il patrimonio, mentre la paura di far valere un diritto è presa in considerazione solo se viene sfruttata una situazione di emergenza della persona interessata per ottenere vantaggi eccessivi (art. 30 cpv. 2 CO).
Il tribunale cantonale è giunto alla conclusione che le constatazioni della sentenza impugnata sono contraddittorie e rendono impossibile l'applicazione del diritto. Non è stato dimostrato che il timore fondato e…