Fatti
Il signor G., nato nel 1972, ha subito una grave lesione della colonna vertebrale in un incidente automobilistico il 24 giugno 1989. Dopo una iniziale tetraplegia, è stato dimesso dal Centro per paraplegici il 6 ottobre 1989. Una prima richiesta di rendita all'assicurazione invalidità è stata respinta nel 1990 per mancanza di invalidità rilevante ai fini del diritto. Nel 1995 G. si è nuovamente annunciato all'assicurazione invalidità per la percezione di prestazioni. L'Ufficio AI di Berna ha determinato un grado d'invalidità del 33,68% e ha negato il diritto a una rendita. Poco prima, l'Istituto svizzero di assicurazione contro gli infortuni (SUVA) aveva riconosciuto a G. con effetto retroattivo dal 1° gennaio 1995 una rendita d'invalidità sulla base di una incapacità lavorativa del 20%. A seguito del ricorso di G., la SUVA ha fissato il grado d'invalidità al 40% con decisione di ricorso del 30 ottobre 1997.Legge
Il Tribunale federale afferma che il concetto di invalidità nell'assicurazione invalidità e nell'assicurazione infortuni coincide fondamentalmente, motivo per cui la valutazione dell'invalidità dovrebbe generalmente portare allo stesso risultato. Tuttavia, non sono escluse divergenze, ad esempio se il grado d'invalidità determinato da un assicuratore si basa su un errore di diritto o su un esercizio non giustificato del potere discrezionale.
Il Tribunale federale rileva che le valutazioni dell'invalidità passate in giudicato di altri assicuratori non possono essere semplicemente ignorate, ma devono essere considerate come indizio di una valutazione affidabile e incluse nel processo decisionale. Una determinazione divergente dell'invalidità può essere messa in discussione solo in casi eccezionali, qualora vi siano motivi validi.
Nel caso in…