Fatti
In questo caso si trattava di una doppia assicurazione, in cui lo stesso interesse contro lo stesso rischio e per lo stesso periodo era assicurato presso più di un assicuratore, in modo che le somme assicurate superassero complessivamente il valore assicurato. Il predecessore giuridico della E. AG era assicurato sia dalla polizza A.H. della A. e dalla polizza Lloyd's H. dei Lloyd's Underwriters, Londra (congiuntamente denominate "polizze H."), sia dalla polizza B. della B. Ltd. Dopo un danno a una turbina a gas dell'unità 3, la A. e i Lloyd's Underwriters, Londra hanno corrisposto complessivamente USD 4'968'095.-. La B. Ltd. non ha effettuato alcun pagamento. Di conseguenza, la A. e i Lloyd's Underwriters, Londra hanno intentato una causa contro la B. Ltd. per ottenere ulteriori pagamenti. Il Tribunale di commercio del Cantone di Zurigo è giunto alla conclusione che si trattasse di una doppia assicurazione ai sensi dell'art. 53 LCA e che, pertanto, la responsabilità di risarcimento degli assicuratori fosse disciplinata dall'art. 71 cpv. 1 LCA. Tuttavia, la prima istanza ha qualificato le polizze H. e la polizza B. come assicurazioni patrimoniali, motivo per cui, contrariamente al tenore letterale dell'art. 71 cpv. 1 LCA, non ha calcolato in base al rapporto tra le somme assicurate, bensì in base al rapporto tra le prestazioni dei singoli assicuratori e la prestazione complessiva di tutti gli assicuratori patrimoniali.Legge
Il Tribunale federale è giunto alle seguenti conclusioni: - Le polizze H. e la polizza B. sono assicurazioni cose, in quanto esiste un nesso tra la somma assicurata concordata e un valore materiale che limita l'entità del danno. - Pertanto, per…