Fatti
In questo caso, si trattava di un contratto di acquisto stipulato in forma pubblica tra F. e V. relativo a un immobile. Lo stesso giorno, le parti hanno concluso anche un contratto di prestito scritto, in cui V. si è impegnato a concedere a F. un prestito di 8 milioni di franchi. A garanzia del prestito, è stata costituita un'ipoteca sull'immobile.
Successivamente, F. ha proposto un'azione sostenendo che il contratto di acquisto fosse nullo in quanto il contratto di prestito non era stato stipulato in forma pubblica. Il tribunale cantonale ha accolto la domanda e ha dichiarato nulli entrambi i contratti.
V. ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che, ai sensi dell'art. 216 cpv. 2 CO, un contratto che costituisce un diritto di acquisto su un immobile deve essere stipulato in forma pubblica per essere valido. Ciò vale sia per gli elementi oggettivamente essenziali che per quelli soggettivamente essenziali del contratto.
Tuttavia, l'obbligo di forma si applica solo agli accordi che per loro natura riguardano direttamente il contenuto del contratto di compravendita immobiliare e toccano il rapporto tra prestazione e controprestazione. Gli accessori oggettivi cadono sotto l'obbligo di forma solo se rientrano nell'ambito del contratto di acquisto.
Nel caso in questione, il prestito non ha inciso sul rapporto tra prestazione e controprestazione del contratto di acquisto, in quanto è stato concesso a condizioni di…