Fatti
I fatti possono essere riassunti come segue
- Il 14 settembre 1963 si è verificato un grave incidente stradale in cui il passeggero Giger è rimasto ferito mortalmente. Il conducente Müller ha affermato che Giger guidava l'auto.
- Tuttavia, il Tribunale distrettuale di Lucerna-Campagna e il Tribunale superiore del Cantone di Lucerna hanno condannato Müller per mancato controllo del veicolo, guida a velocità eccessiva, grave violazione delle norme sulla circolazione stradale, guida in stato di ebbrezza e omicidio colposo.
- Müller ha presentato una richiesta di revisione, invocando una nuova perizia dell'ing. Max Troesch, che dovrebbe rappresentare diversamente la dinamica dell'incidente e sostenere l'affermazione che Giger guidava l'auto.
- Il Tribunale superiore ha respinto la richiesta di revisione, in quanto la nuova perizia non è in grado di inficiare le precedenti constatazioni.
Legge
Il Tribunale di Cassazione motiva come segue
- Ai sensi dell'art. 397 CP, per la riapertura del procedimento è necessario un nuovo fatto rilevante o un nuovo mezzo di prova rilevante che possa far apparire i fatti precedenti in modo sostanzialmente più favorevole per il condannato.
- La semplice credibilità di un nuovo fatto non è sufficiente, ma la prova della nuova allegazione deve essere fornita al momento della decisione sull'ammissibilità.
- La perizia privata presentata dal ricorrente costituisce solo nuovi indizi che dovrebbero mettere…