Fatti
Il caso riguarda un incidente stradale in cui un cane, di proprietà di una coppia, è corso in strada causando uno scontro con un altro veicolo. Il proprietario del cane, il signor [M.], non era a casa al momento dell'incidente, ma all'estero. Sua moglie aveva chiuso il cane in cucina prima di andare in città con l'auto. Non è stato possibile chiarire definitivamente come il cane sia finito in strada.
Il danneggiato, il signor [B.], ha citato in giudizio il signor [M.] in qualità di proprietario del cane per ottenere il risarcimento dei danni. Il Tribunale cantonale di Ginevra aveva inizialmente respinto la domanda, ritenendo il signor [M.] esonerato dalla responsabilità in qualità di proprietario del cane. Successivamente, il signor [B.] ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso. Ha affermato che il signor [M.], in qualità di proprietario del cane, debba essere considerato responsabile anche quando è temporaneamente assente e affida la sorveglianza dell'animale a sua moglie. In questo caso, sua moglie deve essere considerata come sua persona ausiliaria, per il cui comportamento egli risponde.
Inoltre, il Tribunale federale ha stabilito che la prova liberatoria del proprietario dell'animale ai sensi dell'art. 56 cpv. 1 CO debba essere valutata in modo rigoroso. Poiché nel caso in esame sussistono dubbi su come il cane sia effettivamente…