Fatti
Il caso riguarda un artista che non ha assolto i suoi obblighi di mantenimento nei confronti dell'ex moglie e dei figli. La prima istanza ha ritenuto che, sebbene l'artista non guadagnasse abbastanza con la sua attività artistica, sarebbe stato obbligato ad accettare un lavoro retribuito accanto alla sua attività artistica, che gli avrebbe garantito un reddito sufficiente per adempiere ai suoi obblighi di mantenimento.
Il Tribunale di Cassazione ha confermato questa visione. Un obbligato al mantenimento deve svolgere un'attività retribuita in misura tale da poter adempiere ai suoi obblighi di mantenimento. Se necessario, deve persino cambiare professione, sebbene questo obbligo sia limitato dal principio di ragionevolezza.
L'artista non può invocare solo la sua libertà di esercitare la propria attività se questa si contrappone all'adempimento dei suoi obblighi di diritto di famiglia. In questo caso, l'obbligo di provvedere all'ex moglie e ai figli ha la precedenza sulla libertà di esercitare l'attività dell'artista.
Legge
Il Tribunale di Cassazione afferma che è evidente che l'artista non guadagnava abbastanza con la sua attività artistica per adempiere ai suoi obblighi di mantenimento. Pertanto, non può invocare la sua libertà di scegliere e esercitare la professione.
L'obbligo di provvedere adeguatamente all'ex moglie e ai figli in questo caso ha la precedenza sulla libertà di esercitare l'attività dell'artista. Ciò vale in particolare se il pagamento dei contributi di mantenimento potrebbe essere assicurato…