Condanna per violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni durante i lavori sui tetti

Fatti

Il caso riguarda un incidente mortale sul lavoro avvenuto il 4 settembre 1985 a Glarona. Il ricorrente [B.] aveva installato un ponteggio per lavori di lattoneria e copertura del tetto di un edificio commerciale. Poiché non erano necessari lavori sul tetto stesso, si era rinunciato a costruire un passaggio sul ponteggio con un rivestimento di tavole chiuso sotto la gronda del tetto. Il lavoratore S. è caduto dall'ultimo piano del ponteggio, circa 12 metri in basso, e è deceduto sul luogo dell'incidente.

Il Tribunale di polizia del Cantone di Glarona ha condannato il datore di lavoro K. per omicidio colposo a una multa di 500 franchi e il ricorrente [B.] per omicidio colposo e messa in pericolo dovuta alla violazione delle regole dell'edilizia a una multa di 1.000 franchi. [B.] ha presentato appello alla Corte superiore del Cantone di Glarona, che lo ha assolto da colpa e pena. La Procura del Cantone di Glarona ha quindi presentato un ricorso di nullità federale chiedendo l'annullamento della sentenza della Corte superiore e il rinvio del caso alla prima istanza per la condanna di B.

Legge

Il Tribunale federale afferma che il mancato rispetto delle norme emanate in base all'art. 83 LAINF sulle misure tecniche per la prevenzione degli infortuni professionali indica di norma una violazione del dovere di diligenza. Ai sensi dell'art. 14 dell'Ordinanza sulla prevenzione degli infortuni durante i lavori sui tetti e sui tetti (ORD), per i lavori alla gronda (come la sostituzione della grondaia) deve essere costruito un passaggio sul ponteggio con un rivestimento di tavole chiuso, cioè una parete di protezione sul lato della caduta, o devono essere adottate altre misure di protezione almeno equivalenti.

La Corte superiore aveva sostenuto che, ai sensi dell'art. 15 ORD, si poteva rinunciare alla costruzione di un passaggio sul ponteggio, poiché non erano necessari veri e propri lavori sulla gronda. Il Tribunale federale, tuttavia, si discosta da questa opinione, in quanto secondo il chiaro tenore letterale dell'art. 14 ORD la sostituzione della grondaia deve essere qualificata come attività lavorativa sulla gronda.

Anche gli argomenti addotti dalla Corte superiore, secondo cui il ponteggio utilizzato soddisfaceva i requisiti di sicurezza e la scheda informativa SUVA per la…