Fatti
X. (il ricorrente) e Y. (la controparte) si sono sposati nel 1982 ed hanno avuto due figli. Il ricorrente è l'unico socio e amministratore della società X. GmbH. Tra il 1984 e il 1998 l'attività è stata condotta come ditta individuale. La controparte si occupava delle faccende domestiche, accudiva i figli e lavorava anche nell'azienda del ricorrente. I coniugi hanno presentato congiuntamente la loro domanda di divorzio il 27 maggio 2003. Nella liquidazione del regime patrimoniale, il tribunale distrettuale ha ordinato che il ricorrente paghi un importo di compensazione di Fr. 94'847.- alla controparte e che la sua assicurazione trasferisca la metà del valore di riscatto di diverse polizze, pari a Fr. 71'839.55, sul conto previdenziale della controparte. Il tribunale cantonale ha respinto il ricorso del ricorrente contro la liquidazione del regime patrimoniale.
Legge
Nella liquidazione del regime patrimoniale era controverso come contabilizzare i debiti che il ricorrente aveva contratto durante il procedimento di divorzio per finanziare investimenti nel suo appartamento. I tribunali cantonali hanno considerato solo gli investimenti che hanno aumentato il valore, pari a Fr. 67'000.-, e li hanno imputati al valore dell'appartamento. Il Tribunale federale ritiene che questo approccio sia corretto, poiché secondo la normativa legale l'acquisto comune e i beni personali di ciascun coniuge vengono separati in base alla loro consistenza al momento dello scioglimento del regime patrimoniale, mentre per la valutazione è determinante il momento della liquidazione.
Era inoltre controverso se un debito in conto corrente di Fr. 213'923.- presso la società X. GmbH possa essere imputato all'acquisto comune del ricorrente. Il Tribunale federale ritiene ciò inammissibile, in quanto l'azienda viene valutata come unità giuridico-finanziaria e i crediti dell'azienda nei confronti del ricorrente sono già considerati in tale valutazione. Un'ulteriore considerazione come debito dell'acquisto comune comporterebbe una…