Fatti
[A.] (ricorrente) è stato coinvolto in due incidenti stradali il 7 marzo 2019. Ha riportato lesioni e ha fatto valere richieste di risarcimento danni e soddisfazione contro la conducente [D.C.] (controparte 3), il proprietario [C.C.] (controparte 2) e la compagnia di assicurazione RC veicoli a motore [B. AG] (controparte 1). Il tribunale distrettuale e il tribunale cantonale di Argovia hanno respinto la domanda. Il Tribunale federale ha confermato la decisione dell'istanza precedente.Legge
Il Tribunale federale ha affermato che l'istanza precedente aveva giustamente negato il nesso causale naturale tra gli incidenti e i danni alla salute fatti valere dal ricorrente. Sebbene sia concepibile che entrambi gli incidenti siano stati la causa dei disturbi, il ricorrente non è riuscito a dimostrarlo. L'istanza precedente ha esposto dettagliatamente la motivazione e ha convincentemente dimostrato che l'attribuzione dei disturbi a uno dei due incidenti non era possibile in modo affidabile. Pertanto, mancava la prova del nesso causale naturale, il che ha portato al rigetto…