Fatti
La ricorrente [A.D.] (nata nel 1967) e il resistente [B.D.] (nato nel 1978) sono sposati dal 2008 e hanno una figlia comune [C.D.] . Dal 1° aprile 2014 i coniugi vivono separati. L'8 aprile 2016 [B.D.] ha presentato presso il Tribunale distrettuale di Zurigo la domanda di divorzio. [A.D.] ha quindi presentato domande di divorzio e ha chiesto in via cautelare l'autorizzazione a trasferire la residenza della figlia a Varsavia (PL). Il Tribunale distrettuale ha accolto questa misura cautelare. Contro questa decisione, [B.D.] ha presentato appello presso il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo. [A.D.] ha quindi chiesto il patrocinio a spese dello Stato e la nomina di un rappresentante legale per il procedimento di appello, richiesta respinta tuttavia dal Tribunale superiore.Legge
Il Tribunale federale ritiene il ricorso in linea di principio ammissibile, in quanto si tratta di una decisione incidentale che può causare un pregiudizio irreparabile. Tuttavia, con il ricorso possono essere denunciate solo violazioni di diritti costituzionali, in quanto si tratta di misure cautelari nell'ambito di un divorzio. Il Tribunale federale conclude che il Tribunale superiore ha giustamente respinto il patrocinio a spese dello Stato in quanto la ricorrente non ha presentato una richiesta di anticipo delle spese processuali da parte del resistente, né ha spiegato…