Fatti
[B.A.] e [A.A.] (entrambi di nazionalità tedesca) si erano sposati il 1° dicembre 2006 a [U.] (Germania). Sono i genitori di [C.A.] (nato il 15 maggio 2005). Dall'inizio di giugno 2010 i coniugi vivevano separati. Con sentenza del 6 dicembre 2011, il Tribunale distrettuale di Costanza (Germania) ha pronunciato il divorzio. Oltre al punto del divorzio, questa sentenza ha regolato solo la ripartizione interna dell'assicurazione pensionistica tedesca e le spese processuali.
Sulla base dell'autorizzazione alla causa dell'Ufficio del Giudice di Pace di Kreuzlingen del 3 novembre 2015, [C.A.] , rappresentato da suo padre, ha presentato il 16/17 novembre 2015 presso il Tribunale distrettuale di Kreuzlingen una domanda di mantenimento contro sua madre [A.A.] . Ha chiesto di condannare [A.A.] a pagamenti mensili di Fr. 437.-- a decorrere da luglio 2015 fino al completamento della sua prima formazione, ma almeno fino al compimento del suo 16° anno di età. Inoltre, ha richiesto Fr. 9'177.-- di mantenimento per gli ultimi 21 mesi dal trasferimento in Svizzera, oltre agli interessi del 5% a decorrere dalla passaggio in giudicato della decisione.
Successivamente, le parti hanno concordato di proseguire il procedimento come causa relativa alla modifica o integrazione della sentenza di divorzio, con [B.A.] come attore. Con decisione del 19 settembre 2016, il Tribunale distrettuale ha integrato la sentenza di divorzio del Tribunale distrettuale di Costanza e ha obbligato [A.A.] a pagare a [C.A.] s un contributo di mantenimento mensile anticipato di Fr. 250.-- a decorrere dal 1° gennaio 2017, oltre agli eventuali assegni familiari, e di Fr. 300.-- a decorrere dal 1° giugno 2019.
Legge
Il Tribunale superiore del Cantone di Turgovia ha confermato la decisione di primo grado. Ha constatato che la ricorrente [A.A.] è formalmente assunta per tutto l'anno presso la "[D.] " del suo partner, ma secondo le sue stesse dichiarazioni è impiegata al 100% solo durante la stagione principale da aprile a settembre/ottobre; nel resto del tempo, a causa della stagionalità, praticamente non c'è lavoro. Di conseguenza, il Tribunale superiore ha concluso che il carico di lavoro annuale della ricorrente supera di poco il cinquanta per cento. Non si vede perché la ricorrente, date le circostanze, non dovrebbe poter svolgere un'attività lavorativa effettivamente a tempo pieno. Per pagare un adeguato mantenimento per suo figlio, le è "non solo ragionevole, ma addirittura un dovere" cambiare lavoro.
Per determinare il reddito ipotetico della ricorrente, il Tribunale superiore si è basato sulla Rilevazione trimestrale delle retribuzioni (VVE) effettuata in Germania. Per il Land Baden-Württemberg, risulta un reddito minimo mensile…